社會充斥暴力 家長須自力救濟
文／洪蘭（中央大學認知神經科學研究所所長）
過去在研究上，我們知道電視暴力影片與孩子現在（短期）及長大後（長期）的暴力行為有正相關，但是直到最近，研究者才用統計回歸的方式將裡面的因素分離出來，結果發現電視暴力對孩子的影響有三方面：孩子從暴力影片中建立他對世界的敵意觀點；認同影片中主角的暴力行為；認為他自己的暴力行為是大家可以接受的。
看到這份報告，我很憂心臺灣未來的主人翁。我們的確在校園中看到了上述的影響，自從陳唐山部長把LP炒紅了以後，走在校園中不時聽到LP的聲音，這是以前未曾有的現象，當老師規勸學生時，學生理直氣壯的說：「外交部長可以說，我不能說嗎？校園有比外交場合更正式嗎？」電視把這個事件不停的重複播放，使學生即使原來不使用LP，也堂而皇之的使用了。
正當我們老師努力滅火時，報上又登出議員一把將校長推倒在議會的圖片，而且是男議員推倒女校長，令人驚愕。我們的人權教育、民主教育都教到哪裡去了？怎麼教出這樣沒有水準的民意代表，難道我們的民意真的是如此低落粗俗不堪嗎？
這份研究報告說，當孩子看大人用拳頭解決問題時，他會將這種訴諸暴力的問題解決方式潛移默化的存入腦海中，當他碰到挫折時，這個方法便會自然而然的跑出來，使他跟他父親一樣，用拳頭去解決問題，這是為什麼暴力犯家庭出來的孩子成為暴力犯的機率比平常人高百分之二十九。不良身教的影響不可忽視！
再說議員以玉龍草、波斯草去質問校長這是何種植物，校長認為應該問生物老師比較清楚，議員竟然衝上前將植物摔向校長，理由是校長都認不出來，一般的老師怎麼認得出來？這個理由不通。天下知識那麼多，人不可能全部都知道，所以韓愈才說「術業有專攻」，如果校長不是主修生物，當然不一定認得。
議員的這個邏輯其實就是「官大學問大」的邏輯，以為做校長就應該比 老師見多識廣。其實校長應該是行政人才，他除了本科的知識外，其他科的知識並不需要比專科的老師多；但是他一定要有行政能力，有遠見，可以帶領著學校往前走。議員先生把這兩種能力混為一談是腦筋不清楚。如果邏輯能力不行，如何能問政？如果是報載的關說不成憤而打人，那就更等而下之、無法無天了。
連續幾天，報上都出現各種暴力的社會新聞，有刑警被人砍斷手掌事件，有肉票自行逃脫事件，有耕讀園黑道掃射事件……，從社會的亂象看來，「平安幸福」真是奢求，小老百姓出門戰戰兢兢，縱然被人撞到也不敢下車理論；孩子上學，不但送到校門口，還得送到教室裡，因為在校門口也會被人抬上箱形車綁架；至於議員，我們只好怨嘆自己瞎了眼，選出這種人，幸好選舉快到了，可以用選票終結他的猖狂。
倒是這份報告所談到的大人暴力行為給孩子的暴力行為作藉口，替自己的壞行為找正當性，認為暴力是可以被社會所接受，這點不可忽視。積非可以成是，眾口可以爍金，假如我們今天不站出來譴責暴力，讓孩子知道這是不對的行為，久而久之，暴力就會像LP一樣，變成可以被接受的行為了。當砍斷刑警手掌的凶手是新店開明商工的學生時，我們能再忽視社會暴力對年輕人的影響嗎？假如政府拿不出對策，我們必須自力救濟。請關掉電視，杜絕汙染來源；請以身作則，教導你的孩子正確的價值觀。
